Os atores Charles Sheen e Colin Farrell admitiram que pagaram (e pagam) por sexo. Nelson Rodrigues diferenciava sexo de amor. Sempre fui contra essas idéias.
Usava (e ainda uso) a expressão "fazer amor" e nunca "transar" ou "fazer sexo". Ultimamente, porém, tenho questionado a minha postura: seria possível só fazer sexo? Claro que sim. Basta lembrar da idéia do "dark room" - sexo no escuro sem saber a identidade da pessoa.
No sexo, ocorre, algumas vezes, uma "representação" do amor... As pessoas dizem coisas, no calor do momento, que normalmente não diriam umas para as outras. Essa "representação" é comum em filmes de sexo explícito, quando as atrizes fingem um prazer. Uma esposa pode fingir um orgasmo para que o marido a deixe descansar ou pode fingir que está com sono para não fazer sexo com o esposo. Existe mulher que usa, sem necessidade, absorvente, no intuito de frustrar o interesse sexual do parceiro.
Pagar por sexo é pagar por uma representação do outro visando o próprio prazer. Existe algo errado nisto? A afirmação de que num casamento seria só envolvimento emocional e de que a prostituição seria só algo comercial parece não ser tão simples.
Não defendo o sexo pago. O que eu sou contra é a hipocrisia.
Muitas garotas aceitam presentes caros para ficar com homens que, sem isso, normalmente não ficariam. Recusam dinheiro, mas aceitam, por exemplo, jantares, viagens, carros, imóveis e jóias. Não quero dizer com isso que elas sejam prostitutas.
A esposa que usa a relação sexual para negociar a reforma da casa com o marido, estaria fazendo o que exatamente? Mais uma vez: existem casos e casos. Nem toda mulher faz chantagem e não existe nada de errado em namorar um rapaz que goste de dar presentes caros para a sua companheira.
O que faço aqui é só problematizar uma situação que, muitas vezes, é apresentada somente em dois blocos: as certas - as esposas - e as erradas - as amantes, as prostitutas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.